Was von der Loveparde übrig blieb

Was ist also genau passiert? Wie den Medien zu entnehmen ist, hat BP das Foto seines Kontrollzentrums nachbearbeitet und so einige nicht funktionierende Monitore kaschiert. Nachlesen kann man das bei Gawker, die den “Skandal” aufgedeckt haben. Ein weiteres Photo zeigt einen Helikopter, der angeblich in der Luft ist, sich in Wahrheit jedoch auf dem Flugdeck befindet. Und das war es auch schon. Es wurde kein neues Ölleck wegretuschiert, es wurde keine weitere Mega-Panne vertuscht, sondern lediglich ein bißchen PR betrieben. Für den einen oder anderen Medienkritiker mag das vielleicht schon zu viel sein, aber der “WTF-Faktor” mag sich bei mir einfach nicht einstellen. Vielleicht liegt das ja einfach daran, dass heutzutage Hinz und Kunz seine Fotos manipuliert und sich normalerweise niemand darum schert.

Gute Beispiel sind der fast schon legendäre Film von Dove, der uns die alltägliche Manipulation in aller Grausamkeit vor Auge führt, aber auch Seiten wie Photoshop Disasters, wo praktisch täglich Pleiten und Pech und Pannen aus dem Bereich der Bildbearbeitung zur Schau gestellt werden. Und dort landen nur die wichtig heftigen Fälle. Von den Print- und Online-Medien fange ich hier am besten gar nicht erst an, denn dann wird es richtig peinlich. Manipuliert wird überall. Von der Internetgemeinde aus Spaß an der Freude (Danke Ludwig , von Medien weil der Bildausschnitt nicht ins Layout passt und von Konzernen weil die Bilder eben hübsch sein sollen. Sicherlich hat sich BP einen schlechten Zeitpunkt ausgesucht und sollte das nächste Mal jemand engagieren, der sich auch mit Photoshop auskennt, aber vorwerfen kann man der PR-Abteilung nun wirklich nichts. Zumindest nicht, wenn man sich den täglichen Wahnsinn anschaut. Zur besseren Veranschaulichung hier noch ein paar weitere Beispiele aus dem ganz normalen Leben…

Photoshop Disasters 01
Photoshop Disasters 02
Photoshop Disasters 03
Photoshop Disasters 04
Photoshop Disasters 05

Das sind die wirklichen und alltäglichen Skandale, um die sich niemand schert. Also hört doch bitte mit der lächerlichen Vorstellung auf.

Produziert wurde alles von einer PR-Agentur auf Basis eines journalistischen Grundgerüsts, allerdings viel weniger kritisch als es ein Redakteur vielleicht getan hätte. Oder eben auch nicht. Dennoch wird das Thema zum Politikum, weil die Beiträge nicht nur im Radio ausgestrahlt werden, sondern auch viele Zeitungen die Texte unredigiert abdrucken. Ein Skandal, meint jedenfalls Report Mainz, und widmete dem Thema einen Beitrag. Danach empörte sich der Deutsche Journalistenverband und nannte das Vorgehen der Agentur in einer Stellungnahme „Propaganda in bester Form“. Doch ist das wirklich so?

Nein, ist es nicht! Und was die so genannten Wächter des Staates dort kritisieren, passiert in unseren Medien tagtäglich hunderte, wenn nicht tausende Male. Und wenn man es ganz genau nimmt, ist die Schuldfrage im Fall von der Leyen und ihrer Agentur eigntlich ungeklärt. Denn welcher Verstoß wiegt schwerer: Das geschönte Material der PR-Agentur, oder dessen unkritischer Abdruck? Muss die Öffentlichkeitsarbeit zukünftig auf journalistische Stilmittel verzichten, damit die Texte besser erkennbar sind, oder freut sich der Redakteur vor Ort nicht in der Regel über die gute Vorlage? Ist es nicht seine Aufgabe den Text kritisch zu beleuchten, Superlative zu relativieren und einseitig dargestellte Punkte in den richtigen Zusammenhang zu rücken? Die Antwort auf diese Fragen kann nur “Ja” im Sinne der Sorgfaltspflicht lauten.

Wer sich die Medienlandschaft einmal genauer ansieht wird schnell feststellen, dass der eingangs geschilderte Fall keine Ausnahme sondern die Regel ist. Von Unternehmen, Agenturen und anderen Medien fertig produzierte Texte finden Redakteure heute in Angeboten wie Presseportal.de, wo man einfach zugreifen und sich bedienen kann. Redigiert wird hier selten, stattdessen mit einem netten Bild aufgehübscht. Was sich in Tabellen oder Bildserien fassen lässt, wandert als leichte Kost auf die Startseiten der großen Internetportale. Hauptsache die Optik stimmt. Und nicht viel anders ist es mit dem Material, das aus den großen Nachrichtenagenturen wie dpa, Reuters oder AFP stammt. Was dort steht, wird vor allem im Online-Bereich auf schnellstem Weg durchgereicht. Fehler inklusive. Eigene Recherchen finden immer seltener statt und wer Zugriff auf die Texte der Agenturen hat weiß, dass auch im Radio nur 1:1 vorgelesen wird, was über den “Ticker” läuft.

Bevor Vertreter aus der Branche auf anderen Herumhacken, sollten sie erst einmal vor der eigenen Haustür kehren. Sie sollten Druck ausüben gegen die sinkende Zahl von Journalisten, gegen Sparmaßnahmen in den Redaktionen und gegen automatisierte Nachrichtenfeeds. Denn selbst der beste Redakteur streicht die Segel, wenn die Nachrichten unbearbeitet und automatisiert ins Netz gestellt werden. Und das machen nicht nur die Agenturen selbst, sondern immer mehr der so genannten Nachrichten- und “Generel-Interest-Portale”. Und selbst wenn noch “Hand angelegt” wird, beschränken sich die kreative Eigenleistung und journalistische Grundlagen dabei auf einen hübsch formulierten Einstieg, hinter den dann der fertige Text aus der Agentur geklatscht wird. Sicherlich nicht immer und überall, aber eben immer öfter. Ein Phänomen, das sich ausbreitet und durch den gnadenlosen Wettbewerb im Internet immer mehr verstärkt wird.

Geschwindigkeit hat “Content” als so genannten “King” schon lange abgelöst. Eine traurige Entwicklung, die den Redakteur immer mehr zum Techniker verkommen lässt. “Content Manager” schimpft sich das neuerdings und “Junk-Food-Journalismus” ist der bessere Begriff. Die Agentur wird zum Gedächtnis und was dort nicht gesendet wird, ist als Aspekt nicht vorhanden, wird der Öffentlichkeit nicht mehr mitgeteilt. Und selbst von Schaffenden in der Medienbranche ist immer öfter das Wort “Gleichschaltung” zu hören. Keine staatlich verordnete, sondern eine selbst auferlegte. Denn die Berichterstattung wird überschaubar, gleicht sich an und wiederholt sich immer mehr. Und wenn sich doch einmal eine eigene Idee eingeschlichen hat, wird diese von den anderen gnadenlos kopiert. “Umschreiben” schimpft sich das und nicht selten sind die zitierten Berichte anderer Medien in der Agenturversion kaum zwei Sätze kürzer als das Orginal. Und so könnte ich jetzt sicherlich drei Tage weiter schreiben, aber fürs Erste reicht es.